管材漏水未必都是管材惹的禍
分類:
作者:
來源:
發(fā)布時間:
2019-09-26
【概要描述】
硅芯管管道漏水對管材生產(chǎn)廠家、工程施工方和工程甲方來說都是一件令人沮喪的事情。而在上述被牽連的相關各方中,管材廠家所承受的思想壓力往往最大。因為幾乎所有的漏水事故出現(xiàn)后,管材生產(chǎn)廠家都會理所當然地被認為是罪魁禍首。
硅芯管管道漏水對管材生產(chǎn)廠家、工程施工方和工程甲方來說都是一件令人沮喪的事情。而在上述被牽連的相關各方中,管材廠家所承受的思想壓力往往最大。因為幾乎所有的漏水事故出現(xiàn)后,管材生產(chǎn)廠家都會理所當然地被認為是罪魁禍首。但實踐一再證明,管材廠家很多時候都是無辜的----管材漏水未必都是管材惹的禍。發(fā)生在某工程的一次管材漏水事故再次證明了這一事實。
甲生產(chǎn)商為乙單位提供了用于排污水的PE硅芯管管材。一年后乙單位發(fā)現(xiàn)埋于地下的管材破裂、漏水、嚴重變形。由于雙方就管材質量問題的責任認定無法達成一致,乙方將甲起訴至法院,并提出了賠償請求。一審法院委托鑒定機構對PE管材進行質量鑒定,并得到產(chǎn)品質量不合格的結果。法院遂判決甲生產(chǎn)商敗訴。甲生產(chǎn)商不服,上訴至二審法院。二審法院認為,一審期間所作的鑒定報告,只是對產(chǎn)品現(xiàn)狀進行了檢驗而非鑒定,其做出的鑒定結論明顯依據(jù)不足。二審法院同意甲生產(chǎn)商的申請,委托相關機構重新進行了鑒定并得到如下 結論:乙方埋設的PE管的質量系由施工存在的問題及監(jiān)理、設計存在的缺陷等諸多原因所致。該鑒定結論經(jīng)質證后被二審法院采納。二審法院最終以乙單位索賠的主張缺乏證據(jù)支持而駁回了乙方的訴訟請求。
二審法院在二審期間出具的鑒定報告顯示,PE管屬于柔性管道,使用PE硅芯管管的工程質量既與PE管的質量有關,也與施工質量存在很大的關系。也就是說,即使PE管不存在實質性質量問題,施式質量存在問題也會造成整個管道工程出現(xiàn)問題,所以,針對使用PE管道的管道工程,建設部門制訂了相應的施工標準,如《埋地聚乙烯排水管道工程技術規(guī)程》(CECS 164:2004),涉案的工程也有由生產(chǎn)廠家制訂的《工程施工技術要求》。這些施工標誰制訂的目的就是為了保護管道不受損害。此次鑒定的管道,是通過施工埋于地下的,承受管道和土壤共同作用的壓力,且土壤的壓力約占80%。因此,如果土壤的密實度達不到要求,勢必會大大增加管材的承受壓力,從而加大管道豎向的變形量。管道埋于地下,工程管道上方覆土厚度不同,管道所承受的壓力也不相同,因此才需要采用不同環(huán)剛度等級的管材,而如果所選用的環(huán)剛度等級偏低,就會導致管道承載能務、管道豎向變形無法滿足設計要求。
塑料硅芯管管道應用施工經(jīng)驗表明,必須嚴格遵守施工規(guī)范施工才能保證管道的質量,如果施工質量(如帶水焊接、回填土密度、回填土的粒徑等)達不到要求,就會使管材出現(xiàn)破裂、漏水、變形等質量問題。經(jīng)查驗施工設計圖、施工日記、監(jiān)理報告、事故原因分析及處理意見、抽檢項目數(shù)據(jù)、管件出廠資料,并對現(xiàn)場進行實際檢驗、測量,鑒定專家組發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場回填土層高于7米,沙礫墊層低于0。1米,基礎層及回填土地未夯實,表面不平整,基底深度超挖并攪動原狀土層。
鑒定專家組通過調查分析認為,乙單位提出的PE管的質量問題,主要是施工原因、監(jiān)理、設計存在缺陷等諸多因素造成,并非管材本身的質量原因所致。
下一頁